PCC Rokita walczy w sądzie z przedsiębiorstwem z USA

• Strona główna
• Artykuły
• PCC Rokita walczy w sądzie z przedsiębiorstwem z USA

Data publikacji: 2019-01-28

Kontekst sprawy jest następujący: na podstawie umowy z 2005 r. HH Technology miała dostarczyć PCC Rokicie rozwiązanie optymalizujące jeden z procesów technologicznych stosowanych w Brzegu Dolnym. Z uwagi na fakt, że projekt zrealizowany przez HH Technology nie mógł jednak znaleźć przemysłowego zastosowania, to PCC Rokita w 2008 r. złożyła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez HH Technology nienależytym wykonaniem zapisów umowy.

Sąd wyrokiem z 2010 r. zasądził na rzecz PCC Rokita kwotę 1 mln dolarów i 44,1 mln zł. Wyrok był prawomocny i został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Aktualnie przed Sądem Federalnym Stanu Massachusetts toczy się postępowanie o stwierdzenie wykonalności wyroku na terytorium Stanów Zjednoczonych.

Tymczasem przeciwko PCC Rokicie, jak również przeciwko spółce PCC Exol został złożony wniosek o zabezpieczenie roszczenia przez HH Technology. W celu ustalenia treści wniosku, polskie spółki podjęły w tym zakresie analogiczne i wspólne działania, wnosząc o udostepnienie akt sprawy jednemu wspólnemu pełnomocnikowi.

25 stycznia br. Rokicie zostały udostępnione akta postępowania w sądzie, z których wynika, że złożony został przeciwko niej wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zaniechanie naruszenia patentu nr 210255 „Sposób wytwarzania alkoksylantów i urządzeń do realizacji tego sposobu”. Całkowitą sumę zabezpieczenia HH Technology wskazała na kwotę 57,25 mln zł.

PCC Rokita całkowicie kwestionuje roszczenia i złożyła w sądzie pismo procesowe wskazując na całkowity brak podstaw faktycznych i prawnych do udzielenia zabezpieczenia, wnosząc jednocześnie o zobowiązanie HH Technology do wniesienia kaucji w wysokości 40 mln zł. Jednocześnie PCC Rokita wyjaśnia, że korzysta z technologii produkcji alkoksylatów na podstawie umowy licencyjnej sprzed daty pierwszeństwa patentu, udzielonej przez CDI Engineering Solutions, ówcześnie jednego ze światowych liderów w tej branży, a HH Technology miała dostęp do technologii stosowanej w zakładach w Brzegu Dolnym na skutek realizacji Umowy. Ponadto polska spółka poddaje w wątpliwość możliwość przemysłowego zastosowania patentu, ponieważ potencjalne jego wykorzystanie mogłoby doprowadzić do katastrofy przemysłowej,

- Spółka nie naruszyła patentu, ponieważ rzekomy wynalazek zastrzeżony przez HH Technology na moment dokonania zgłoszenia nie miał zdolności patentowej. Spółka była uprzednim użytkownikiem, a wymienione technologie są znane co najmniej od lat 80. XX wieku, zatem patent spełnia przesłanki do unieważnienia ze względu na brak nowości. HH Technology nie ma interesu w uzyskaniu zabezpieczenia, ponieważ wnosi o udzielenie zabezpieczenia po ponad 10 latach od dokonania zgłoszenia patentu, pomimo posiadania wiedzy o stosowanej przez naszą spółkę technologii produkcji alkoksylatów. HH Technology dokonał zgłoszenia swojego wynalazku jedynie w Polsce. Takie działanie podmiotu z USA, który nie czyni żadnych starań, aby uzyskać ochronę patentową nawet w swoim macierzystym kraju, a jedynie uzyskuje ją w Polsce, gdzie do dziś PCC Rokita i PCC Exol korzystają z technologii alkoksylacji, dobitnie pokazuje jaki cel miało uzyskanie ochrony patentowej oraz wyjaśnia długi okres, jaki dzieli datę uzyskania patentu i datę podniesienia roszczeń przez HH Technology, tj. 12 lat. Spółka niezależnie od wykazania oczywistej bezzasadności roszczeń HH Technology w toku postępowania sądowego, wystąpi także o unieważnienie patentu do Urzędu Patentowego RP. Jednocześnie trudno nie zauważyć zbieżności czasowej podnoszonych przez HH Technology bezzasadnych roszczeń z postępowaniem prowadzonym przez spółkę przeciwko HH Technology o stwierdzenie wykonalności korzystnego dla naszej spółki wyroku na terytorium Stanów Zjednoczonych  - przekonują władze PCC Rokita.

prawoPCC Rokitapatent