Grupa Ciech walczy w sądach

• Strona główna
• Artykuły
• Grupa Ciech walczy w sądach

Data publikacji: 2014-12-04

Od dwóch lat trwa spór sądowy między Ciechem a Grupą Azoty Zakłady Azotowe Puławy, choć jego geneza jest jeszcze starsza. W 2010 r. Ciech i Zakłady Azotowe Puławy zawarły umowę sprzedaży przez Ciech udziałów w spółce Gdańskie Zakłady Nawozów Fosforowych Fosfory. ZAP nabyły 100% udziałów w GZNF Fosfory. W listopadzie 2012 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął jednak pozew ZAP przeciwko Ciechowi o zapłatę 18,864 mln zł z tytułu niewykonania przez Ciech postanowień umowy. Jako podstawę roszczenia wskazano naruszenie przez Ciech zapewnień złożonych w ramach umowy.

Powództwo ZAP przeciwko Ciech wywodzone jest z szeregu wskazywanych przez ZAP działań spółki Agrochem. Ciech złożył już odpowiedź na pozew, w którym zakwestionował roszczenie co do zasady i wysokości. Złożył również wniosek o zawiadomienie GZNF Fosfory o toczącym się postępowaniu i wezwanie do wzięcia w nim udziału, który to wniosek nie został jeszcze rozpatrzony przez sąd. W maju 2014 r. odbyła się pierwsza rozprawa, w trakcie której strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Sąd rozpoczął postępowanie dowodowe od przesłuchania świadków. Po przesłuchaniu pierwszego świadka odroczył rozprawę bez wyznaczania kolejnego jej terminu.

Drugim istotnym postępowaniem, w którym Grupa Ciech bierze udział jest spór jej rumuńskiej spółki zależnej US Govora z Wodami Rumuńskimi (ABAO). Dotyczy on obciążenia US Govory kwotami za zrzuty wód chłodniczych do rzeki Aluta.

W czym tkwi problem? 

Otóż zgodnie z ustaleniami między zainteresowanym, fakturowanie miało odbywać się według poziomu miesięcznych ilości uznanych przez strony w protokołach podpisanych przez osoby upoważnione. Od 1 września 2011 r. przedstawiciele ABAO nie stawiali się jednak w US Govora w celu wykonania dziennych pomiarów (odczytywanie liczników), a jednocześnie nie akceptowali protokołów sporządzanych przez US Govora. Spółka Ciechu nie przyjmowała z kolei faktur wystawianych przez ABAO i przesłała do tego urzędu dokument częściowej odmowy dla kwot, które jej zdaniem nie były zgodne z rzeczywistym stanem.

US Govora stwierdziła, że wypełniła wszystkie obowiązki i zapłaciła faktury zgodnie ze wskazaniami liczników. Przedmiotem sporu jest kwota 4,47 mln zł. W lutym tego roku rumuński sąd ogłosił wyrok na korzyść US Govora i zobowiązał ABAO do wystawienia faktur zgodnie z rzeczywistym wskazaniem liczników. ABAO złożyło jednak apelację od wyroku, którą sąd oddalił. Urzędowi w dalszym ciągu jednak przysługuje prawo zaskarżenia wyroku zwykłym środkiem odwoławczym.

W maju 2013 r. Ciech złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozew przeciwko Bankowi Handlowemu, w którym domaga się zapłaty przez bank 63,583 mln zł z tytułu zobowiązań wynikających z transakcji opcyjnych zawartych pomiędzy stronami. Sąd przesłuchał świadków. Kolejne posiedzenie zostało wyznaczone na 10 grudnia 2014 r.

W Sądzie Okręgowym w Warszawie spoczywa też pozew Transody, czyli spółki zależnej Ciechu. Skierowany jest on przeciwko Skarbowi Państwa w osobach Ministra Skarbu Państwa oraz Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Transoda domaga się zapłaty 61,279 mln zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej firmie czynami niedozwolonymi. Miałyby one polegać na niewłaściwej implementacji do polskiego prawa dyrektywy w sprawie alokacji zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej i pobierania opłat za użytkowanie infrastruktury kolejowej oraz przyznawanie świadectw bezpieczeństwa. W następstwie tego Transoda w okresie 2004 – 2013 miała ponosić na rzecz PKP Polskie Linie Kolejowe zawyżone opłaty z tytułu dostępu do infrastruktury kolejowej.

CIECHZA PuławyprawoUS GovoraTransodaGdańskie Zakłady Nawozów Fosforowych Fosfory